Miellekarttapohjainen tietojenkeruujärjestelmä mielenterveyspalveluiden kartoittamisen apuvälineenä kunnissa

Viisitoista vuotta sitten (2004) minulla oli ilo ja kunnia olla mukana tekemässä tietojenkeruujärjestelmää MERTTU-nimiseen hankkeeseen. Selvityksessä kartoitimme kuntien palveluiden järjestämistä mielenterveyspalveluiden osalta. Tämä oli siinä mielessä ainutlaatuinen hanke, koska tässä samassa yhteydessä teimme varsin laajan rekisteripohjaisen selvityksen myös siitä, miten tämä palvelujärjestelmän tila heijastui väestön sairastavuuteen. Rekisteritutkimuksessa yhdistimme Kelan ja eläketurvakeskuksen rivitason aineistot. Samassa yhteydessä linkitimme mukaan kuolinsyyrekisterin ja reseptitietokannan, joka ainakin tuolloin oli vielä Kelan alla. Terveyteen liittyvät data-aineistot yhdistimme potilastasolla Hilmo-rekisteristä ja terveyskeskuskohtaiset avoterveydenhuollon datat AvoHilmosta. Kaikki rivitason (lue: potilastason) tiedot aggrekoitiin kunnnittain niiltä osin, kuin se oli selvityksen kannalta oleellista. ”Muutaman” SQL -lauseen jälkeen meillä oli siis massiivinen aikasarjoja pursuva megarekisteri, joka sisälsi dataa Suomalaisten mielenterveydestä lähes 30 vuoden ajalta.

Tähän selvitykseen tai paremminkin tietojenkeruujärjestelmään, jota olin räätälöinyt MERTTU-hankkeeseen liittyy myös asia, jota en ole varmaan monellekaan teistä ehtinyt kertomaan. Jouduimme nimittäin valjastamaan tämän keruujärjestelmän pienin säädöin aivan toisenlaiseen tehtävään. Loppuvuodesta 2004 sattui nimittäin järkyttävä Suomalaisiakin vahvasti koskettanut Tsunami-onnettomuus Kaakkois-Aasiassa (26.12.2004).
Meille tuli muutama viikko onnettomuuden jälkeen suoraan pyyntö toteuttaa pikaisesti kysely kuntien kyvystä järjestää kriisi-interventiot.
Ilman tuota olemassa olevaa palvelujärjestelmäämme liittyvää tietojenkeruusysteemiä emme olisi saaneet vastauksia kyselyyn riittävän nopeasti ja resurssien uudelleen kohdennukset eivät olisi tavoittaneet niin montaa tapaukseen osallista. Tämä on ainakin oma näkemykseni.

Harrastin tuohon aikaan vahvasti MindMap-tekniikoita ja valjastin tämän tekniikan tuolloin palvelemaan myös tätä projektia. Kyselylomakkeen aloitussivuna toimi kuvassa oleva MindMappi. Harrastan muuten vieläkin tänä päivänä näitä Mindmappeja. Miellekarttojen avulla pystytään luomaan asiayhteydet tiivisti ymmärrettävään muotoon. Kartat eivät välttämättä ole staattisia, vaan niitä voidaan käyttää projektikokouksissa uusien ideoiden dynaamiseen esittämiseen. Näin kaikki osalliset saadaan kartalle, missä mennään.

Hankkeen raportti on ladattavissa täältä.

RAPORTIN ESIPUHE:

Tämä raportti on MERTTU-tutkimuksen palvelukatsaus ja kuvaus työikäiselle väestölle suunnattujen mielenterveyspalvelujen tilasta Suomessa vuoden 2004 lopussa. Raportti soveltuu luettavaksi kaikille aihepiiristä kiinnostuneille, erityisesti sosiaali- ja terveysalan ammattilaisille, jotka kehittävät mielenterveyspalveluja sekä kunnallishallinnon edustajille, jotka omalta osaltaan ovat vaikuttamassa siihen, millaiseksi palvelujärjestelmä kunnassa muotoutuu.
Raportin tuottama kuvaus tarjoaa tarkastelupohjan alueellisten palvelujärjestelmien vaikuttavuusarvioinneille. On tärkeää tutkimus- ja kehittämistyön kautta vahvistaa mielenterveystyön asemaa ja sitä palvelujärjestelmää, joka osaltaan tukee väestön jaksamista ja psykososiaalista selviytymistä aikana, jolloin mielenterveyshäiriöt ovat yhä useammin sairausloman tai eläköitymisen syy.

Stakes ja Suomen Kuntaliitto kiittävät Suomen Akatemiaa ja informantteja kunnissa, MERTTU-hankkeen ohjausryhmää sekä kaikkia hankkeen yhteistyökumppaneita. Kiitokset myös hankkeessa mukana olleille Marko Ekqvistille, Reijo Sundille, Virpi Honkaselle, Eila Sailakselle, Tuula Hynniselle, Mirja Asikaiselle sekä käsikirjoituksen kommentoinnista Britta Sohlmanille, Timo Tuorille, Liisa-Maria Voipio-Pulkille sekä Ritva Larjomaalle.
Vappu Taipale Pääjohtaja.
Kaija Majoinen Kehitysjohtaja, Stakes Suomen Kuntaliitto.

Miellekarttapohjainen tietojenkeruujärjestelmä mielenterveyspalveluiden kartoittamisen apuvälineenä  kunnissa
Kategoriat: data mining, mielenterveyskuntoutujat, ministeriöt, terveydenhuolto | Avainsanoina , , , | Kommentit pois päältä artikkelissa Miellekarttapohjainen tietojenkeruujärjestelmä mielenterveyspalveluiden kartoittamisen apuvälineenä kunnissa

Sähköntuotannon päästöistä

Yhden kilowattitunnin tuottamisessa syntyvät hiilidioksidipäästöt:

Suomi: 158 g CO2/kWh
Britannia 270 g CO2/kWh
EU:n keskiarvo 282 g CO2/kWh
Yhdysvallat 420 g CO2/kWh
Maailman keskiarvo 475 g CO2/kWh
Kiina 620 g CO2/kWh
Intia 723 g CO2/kWh
Lähteet: Motiva (Suomi 2018), IEA (Muut maat 2017)

Vertailun vuoksi ja huomautan jo tässä vaiheessa, että kysymyksessä on pelkästään käytöstä aiheutuva kuormitusluku. Käytän esimerkkinä keittiölieden ja pyykinpesukoneen käyttöä. Kotitalouksissa liettä käytetään arviolta n. 2h / päivä. Tähän käyttöön kuluu n. 1 kWh sähköä tai vastaava määrä, jos peset kerran vuorokaudessa pyykkiä 60 asteen pesuohjelmalla. Näin omalta osaltasi ”aiheutat” toiminnallasi 158 gramman verran CO2 päästöjä. Näitä esimerkkejä voisi tuon keskiarvoluvun perusteella tehdä lukuisia muitakin. Laskelma perustuu sähköntuotannon koko valtakunnan polttoainemixiin, Huomoitava seikka on myös, että polttoainejakauma vaihtelee ajallisesti aina sen mukaan, kuinka paljon milläkin tuotantokoneistolla milläkin polttoainekäytöllä sähköä jauhetaan. Tuontisähkön osalta emme pysty tätä mixiä kovin helposti selvittämään, mutta tähän lukuun on ilmeisesti osattu sekin jollain menetelmällä sisällyttää tai mahdollisesti se puuttu siitä kokonaan. En tiedä, pitäisi kysyä Motivasta laskentaperusteet.

Tosiasiassa, jos haluaisit saada tarkemmin oman sähkönkäyttösi päästöt selville, tulisi sinun tietää oman asuinalueesi alueellisen sähköntuotannon ominaispäästökertoimet. Esimerkiksi Jyväskylän energialaitos ilmoittaa sähköntuontannon päästöiksi n. 350 g CO2/kWh. Näin ollen edellä olevan esimerkin mukaan pesukoneen käyttö kerran vuorokaudessa Jyväskylässä aiheuttaa 350 gramman CO2 päästöt. Valtakunnan arvoon nähden siis lähes 200 grammaa enemmän. (Lähteessä ilmoitettu, että
yhdistetyn sähkön- ja kaukolämmöntuotannon päästöt on jaettu sähkölle ja lämmölle hyödynjakomenetelmällä).  Alueelliseen tarkasteluun liittyy vielä toinenkin kompleksisuus, jota en nyt tässä tarkemmin ala selvittämään, mutta asia liittyy siis sähkön hankintaan eri lähteistä asuinalueellesi. Tämän asian tietää vain oma sähkön tomittajasi ja voi olla, että hekään eivät pysty sitä asiaa sinulle avaamaan tarkemmin.

Viime aikoina on keskusteltu netinkäytön ja datansiirron ympäristökuormituksesta. Joissakin jutuissa suurusluokat ovat olleet pahasti pielessä. Ilmeisesti juttua on korjailtu tämän seikan tultua ilmi. Tässäkin kohtaa pitää muistaa, että toki voimme jakaa päästömääriä kulutuskohteittain ja saada siten kuluttajat heräämään käyttämään vähäpäästöisempiä ratkaisuja. Mielestäni tärkeämpää olisi kasvattaa tietämystä laitteiden tai toimintojen koko elinkaaren aikaisista päästöistä. Tämän tietämyksen ollessa puutteellista, on vertailujen tekeminen ainakin omasta mielestäni hieman hataralla pohjalla.

Mobiililaitteiden ja ylipäänsä käytöstä poistettujen laitteiden osalta meillä on vielä paljon tehtävää ja se on jo suuruusluokaltaan sellainen asia, johon kannattaisi kiinnittää nyt ja tulevaisuudessa huomiota. Tässä suhteessa osaamisellamme olisi käyttöä.

Alla oleva kursivoitu teksti löytyy Motivan sivuilta ja pyytäisin, että kaikki ne tahot, jotka ovat tekemässä laajoja ja kauaskantoisia päätelmiä, päätöksiä tai ylipäänsä toimia Suomen teollisuuden toimintaedellytysten kaventamiseksi verukkeenaan kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen lukisivat tämän ao. tekstin ja samalla miettisivät päätelmiään vielä toisenkin kerran.

Yksinkertaista ja samalla ”oikeaa tai tarkkaa” menetelmää yhteenvetojen hiilidioksidipäästöjen laskentaan on vaikeaa kehittää, koska laskennan kautta saadun lopputuloksen oikeellisuus ja tarkkuus perustuu aina niihin lähtöoletuksiin ja yksinkertaistuksiin, joita sovellettava menettely sisältää. Menetelmän tarkkuus on kuitenkin nähty riittäväksi muun muassa työ- ja elinkeinoministeriölle tehtäviin arvioihin, liittyen esimerkiksi projektien ja politiikkatoimien CO2-päästöarvioiden laskentaan ja myös niiden kansainvälisen raportointiin (MOTIVA 2016).

Tarkkaavainen lukija huomasi ja toki huomioi edellisen kappaleen kursivoidussa tekstissä termin: ”…POLITIIKKATOIMIEN..” ja ”…NÄHTY RIITTÄVÄKSI…” Oma näkemykseni on, että emme voi missään nimessä tehdä oikeudenmukaisia politiikkatoimia, mikäli meillä ei ole OIKEAA TAI TARKKAA MENETELMÄÄ käytettävissämme liittyen CO2 -päästöarvioiden laskentaan ja saatikka, että tekisimme niiden pohjalta luotettavia maakohtaista raportointia kansainvälisiin raportointeihin (ie. IPCC, EU, EEA, UNECE etc.)

Malminkartanossa 3.7.2019

Marko Ekqvist, energiatalouden ja ympäristötekniikan DI

Sähköntuotannon päästöistä
Kategoriat: energianmuunto, energiantuotanto, päästöt ilmaan | Avainsanoina | Kommentit pois päältä artikkelissa Sähköntuotannon päästöistä

Ansiomerkit palautettu – Uudenmaan TE-keskus ei arvosta elinkeinoelämän eteen tehtyä työpanosta

Palautin saamani ansiomerkin keväällä 2019. Alla saatekirje Keskuskauppakamarille asiasta. Syynä tähän toimenpiteeseen oli pelkästään Uudenmaan TE-keskuksen viiveet ja siitä seurannut nöyryytys niin itselleni, kuin perheelleni. Mikäli työttömyysturvalaki on niin tiukka ja ei ota riittävän hyvin huomioon uusia nykypäivän tilanteita huomioon, niin siinä tapauksessa tuollaista lakia pitää muuttaa. Omassa tapauksessani kysymys oli tulkinnasta oliko työ jota tein uusi vai vanha työ. Uusi työ siitä näkökulmasta, että tein sitä uuden työnantajan nimiin. Pidin itse työtä vanhana työnä, sillä vain toimijat ympärilläni vaihtuivat, joka sinänsä ei ole minusta riippuvainen tekijä kuin siltä osin, että olin myöntyväinen vaihtamaan työnantajaa, koska asiaa minulta kysyttiin.

21.4.2019 SAATEKIRJE
Hyvä vastaanottaja

Palautan saamani ansiomerkin. Päätin palauttaa sen, koska Uudenmaan TE-keskus päätti katkaista ansiosidonnaisen päivärahani viime vuoden (2018) puolella vedoten, siihen että työnantajani oli vaihtunut, vaikka olen ollut samassa työtehtävässä ja toimipisteessä vuodesta 2006 lähtien. Käsittääkseni ei ole minun syy, että tilaaja päättää vaihtaa työn toimittajan toiseen. Omalta osaltani vaihdoin samaan työhön liittyvän päätoimijan työntekijäksi ja tästä vaihdoksesta oli sovittu ennen kesälomakauden 2018 alkua. Minua siis rangaistiin siitä, että minut kutsuttiin työskentelemään työstä vastaavan toimijan kanssa alihankintana tekevän yhtiön sijaan. Työ, jota teen on lauantaisin tehtävää kunnossapitotyötä ympäri vuoden ja vaatii kohtuullisen säännölliset elämäntavat ja huomattavaa sinnikkyyttä. Olen työssäni opastanut ja perehdyttänyt lukuisia nuoria työntekijöitä vastuulliseen teollisuuden kunnossapitotyöhön ja katson tässä samalla, että TE-keskus ei arvosta tätäkään osaa työstäni.
TE-keskuksen päätös suisti perheeni talouden entistä pahempaan tilaan ja leipäjonoasiakkuuteen. Vaimon lääkkeet saimme Kannelmäen seurakunnan diakoniatyöltä. Vaimon terveydentila on myös heikentynyt tämän prosessin aikana.
Päätelmäni tästä asiasta on, että TE-toimisto ei arvosta tekemääni työtä maan elinkeinoelämän eteen ja en ole tämän johdosta ansainnut sitä.
Tätä kirjettä kirjoittaessani olen edelleen osa-aikatyötä tekevä ja pudonnut Kelan peruspäivärahalle ja odotan 14.12.2018 lähtien minulle maksamattomia työttömyyspäivärahoja ja siihen liittyvää TE-toimiston päätöstä. Tutkivat nyt yrittämistäni, jota ei ole kuin laskutusyhtiön (ukko.fi) kautta, kuten viimeiset pari vuotta.

Tilanteeni on pysynyt samana ja minusta riippumattomien päätösten hitaudesta johtuen heikentää entisestään perheeni tilannetta. Asiakkaalle jää tästä vitkastelusta ja hitaudesta väkisinkin mielikuva tehottomasta toiminnasta, joka ei millään tavoin palvele yksilön työllistymistä puhumattakaan epäsuorista vaikutuksista elinkeinoelämällemme.

Helsingin Malminkartanossa 21.4.2019

Marko Ekqvist, DI
tohtorikoulutettava
p. 045 1200 944

Ansiomerkit palautettu  – Uudenmaan TE-keskus ei arvosta elinkeinoelämän eteen tehtyä työpanosta
Kategoriat: elinkeinopolitiikka, TE-toimistot, tehokkuus | Avainsanoina , | Kommentit pois päältä artikkelissa Ansiomerkit palautettu – Uudenmaan TE-keskus ei arvosta elinkeinoelämän eteen tehtyä työpanosta

TE-toimistot saamassa pyyhkeitä eduskunnan oikeusasiamieheltä työvoimapoliittisten lausuntojen käsittelyajoista

Kantelin Eduskunnan oikeusasiamiehelle TE-toimiston ja Kelan työttömyysetuuksiin liittyvien päätösten hitaudesta, tehottomuudesta ja puutteista hoitaa asioiden käsittelyä. Vastauksen perusteella en ollut ainoa, joka oli tehnyt vastaavan kantelun vuoden 2018 ja alkuvuoden 2019 aikana. Kela selvisi tästä painetestistä nippa nappa, mutta sitten mitä tulee TE-keskuksen toimintaan, niin sehän tuottikin tulosta. Oikeusasiamies puuttuu oman toimivaltansa puitteissa vähän raskaammin tämän ko toimiston touhuihin.

Kantelussani toin esiin myös, että tulisiko jatkossa tarkemmin selvittää viranhaltijoiden kykyä tehdä päätöksiä, joissa asiakkaiden henki ja terveys on vaarassa. Suosittelin siis TE-toimiston työntekijöille psykologisia testejä motivaatiotasoista ja samassa yhteydessä ehdotin, että heille voitaisiin tehdä myös samalla älykkyystestit. Tämä siis pelkästään siitä syystä, että katsoin oman asiani käsittelyssä niin päättömiä asioita, että niitä ei järkevästi ajatellen pysty edes kuvittelemaan kuinka eri maailmassa tämä porukka leijailee. No tähän kysymykseeni oikeusasiamies ei ottanut sen kummemmin kantaa.

Lakisääteisen enimmäiskäsittelyajan ylitykset ja minun sekä monen muun osalta ovat johtaneet tilanteeseen, jossa oikeusasiamies ottaa tutkittavakseen työvoimapoliittisten lausuntojen käsittelyajat maan kaikissa TE-toimistoissa.

Periksiantamattomana luonteena en antanut periksi, vaikka kovasti yrittivät nujertaa minut.

Mikäli sinulla on vastaavia kokemuksia tai olet tilanteessa, jossa et enää jaksa taistella, niin ota minuun yhteyttä.

TE-toimistot saamassa pyyhkeitä eduskunnan oikeusasiamieheltä  työvoimapoliittisten lausuntojen käsittelyajoista
Kategoriat: TE-toimistot, työvoimapoliittiset lausunnot | Avainsanoina , | Kommentit pois päältä artikkelissa TE-toimistot saamassa pyyhkeitä eduskunnan oikeusasiamieheltä työvoimapoliittisten lausuntojen käsittelyajoista

Valtuustoseminaarissa arvioidaan kaupunkistrategian toteutumista

Miten Helsingin kaupunkistrategia 2017–2021 on toteutunut eri toimialoilla? Entä mitä mieltä kaupungin työntekijät ovat vuonna 2017 käyttöönotetusta johtamisjärjestelmästä ja toimialamallista? Muun muassa nämä aiheet ovat ohjelmassa Helsingin kaupunginvaltuuston puolivälin tarkasteluseminaarissa 13.–14.6.2019. Seminaaria voi seurata Helsinki-kanavalta.

Kesäkuussa 2017 aloittanut Helsingin kaupunginvaltuusto on nyt kautensa puolivälissä. Valtuustoseminaarissa kuullaan ja keskustellaan valtuustokauden suurista hankkeista ja arvioidaan niiden toteutumista toimialoilla.

Seminaarin avaa pormestari Jan Vapaavuori puheenvuorollaan Helsingin kaupunkistrategian 2017–2021 toteuttamisen arvioinnista. Johtamisjärjestelmän ja toimialamallin arvioinnista kertoo konsultti Arto Smolander KPMG:sta. Henkilöstön kokemuksia uudistuksista avaa tuore henkilöstöjohtaja Nina Gros. Osallisuus- ja vuorovaikutusmallin toteutumisesta kertoo osallisuus- ja vuorovaikutuspäällikkö Johanna Seppälä.

Avauspuheenvuorojen jälkeen toimialajohtajat esittelevät kaupunkistrategian toteutumista toimialoillaan. Seminaarin päättävät perjantaina ryhmäpuheenvuorot.

Valtuustoseminaarissa arvioidaan kaupunkistrategian toteutumista
Kategoriat: strategia, valtuustoseminaari | Avainsanoina , | Kommentit pois päältä artikkelissa Valtuustoseminaarissa arvioidaan kaupunkistrategian toteutumista